Să căutăm senzaţionalul din Codul Rutier !

In ultima perioada presa si-a indreptat atentia asupra noilor modificari din Codul Rutier. Si, in cautare de senzational, multi ziaristi s-au grabit sa scrie despre “noile” obligatii ale biciclistilor. Si ca sa mareasca panica printre cei care nu cunosteau legea, au pomenit si despre “noile” amenzi.

Adevarul este ca obligatia biciclistilor de a folosi pistele, daca ele exista pe directia de deplasare,  este foarte veche*. La fel de vechi sunt si sanctiunile.

Totusi, in comunitatea biciclistilor din Bucuresti s-a creat un oarecare freamat. Cu totii vor sa stie: care sunt pistele pe care se poate circula in Bucuresti ?

Se stie ca politistii au verificat mai multe trasee pentru biciclete si au constatat ca sunt ilegale (peste 100 km). De aceea Brigada Rutiera a dispus catre administratorul de drum desfiintarea lor temporara, pana la intrarea in legalitate.

Totusi, oare chiar nu exista macar un traseu care sa respecte legea ?

Ei bine, nimeni nu a reusit vreodata sa afle acest lucru. Deoarece nici Primaria si nici Administratia Strazilor Bucuresti nu au dorit sa furnizeze aceste informatii.

De aceea, vazand apetitul ziaristilor pentru senzational, ne gandeam sa le oferim cateva subiecte .

De exemplu, sa incerce sa afle care este lista traseelor cu piste viabile** din Bucuresti  !

Sau sa gaseasca numele celor care se fac vinovati de receptia ilegala a pistelor din Bucuresti !

O alta provocare ar fi sa afle daca domnul primar Sorin Oprescu, in calitate de conducator al serviciilor publice locale, a inceput recuperarea prejudiciilor provocate de angajatii Administratiei Strazilor Bucuresti in cazul pistelor ilegale.

Astea-s stiri senzationale !

Din fericire, legea 544 permite ziaristilor sa obtina aceste informatii in maxim 24 de ore. Dar Primaria si Administratia Strazilor Bucuresti vor respecta legea ?

Haideti sa aflam !

Suntem sigur ca fiecare dintre voi aveti un jurnalist preferat !
Fie ca lucreaza la TVR, Adevarul, Antena 2, Acasa, France Presse sau este jurnalist independent, contacteaza-l !
Scrie-i un e-mail si poveste-i despre dilema biciclistilor.
Foloseste orice mijloc de a-l convinge sa abordeze aceste subiecte !
Explica-i ca nimeni n-a reusit sa afle aceste informatii.
Si, daca el va reusi, ar putea fi citat de catre toti colegii sai din presa !

In plus, OPTAR va lua in considerare pentru calitatea de membru de onoare al asociatiei pe acel jurnalist care reuseste sa obtina aceste informatii publice.

Ce ziceti, incepem in forta 2013*** ?

Marian Ivan – membru fondator al OPTAR

———–

* Modificarile articolelor care contineau cuvantul “bicicleta” se refera doar la scoaterea mopedelor din respectivele articole.

** viabilitatea drumului – stare tehnica corespunzatoare a partii carosabile, constand in practicabilitatea permanenta a acesteia potrivit reglementarilor specifice sectorului de drum, lipsa obstacolelor si existenta amenajarilor rutiere si a mijloacelor de semnalizare, care sa asigure fluenta si siguranta circulatiei;

Parte carosabila – portiunea din platforma drumului destinata circulatiei vehiculelor; un drum poate cuprinde mai multe parti carosabile complet separate una de cealalta printr-o zona despartitoare sau prin diferenta de nivel;

Bicicleta – vehicul prevazut cu doua roti, propulsat exclusiv prin forta musculara, cu ajutorul pedalelor sau manivelelor;

*** 2013  – Anul European al Cetateanului

——————————–

Daca locuiesti in Bucuresti si vrei sa militezi pentru drepturile biciclistilor si cele ale pietonilor izgoniti de pe trotuare, te poti inscrie in grupul Facebook.
Daca nu locuiesti in Bucuresti dar vrei sa sustii demersurile biciclistilor si pietonilor bucuresteni, te poti inscrie pe pagina Facebook
.
Indiferent de localitatea in care traiesti, daca sustii munca noastra, te poti inscrie ca membru simpatizant al OPTAR
. Nu dureaza mai mult de un minut !
Despre realizarile asociatiei noastre sau ale partenerilor nostri poti afla daca te inscrii pe pagina Facebook a OPTAR
.

————————————–

15 thoughts on “Să căutăm senzaţionalul din Codul Rutier !

  • O campanie foarte solida si bine gandita, ca toate actiunile Optar. Si nu vreau sa spun nimic de rau, dar tare ma agaseaza pornirea asta de a arata cu degetul pe “cine-i vinovat”.

    Lasa ca probabil nu veti afla nimic niciodata: sefii cu un eventual interes in fondurile respective s-au rotit de mult, personalul de executie ramas n-ar fi avut nici motivatia, nici stiinta sa se opuna receptiei lucrarilor. Cu totii ar fi fost probabil supusi presiunii politice de a “da drumul la proiect” pentru anumiti clienti. In afara de asta, oricine se afla in prezent in pozitia de a descurca itele, va lua o pozitie defensiva si va aborda cea mai opaca strategie de comunicare posibila.

    Dar nu cred ca asta e rolul unui ONG, sa gaseasca vinovati, si din perspectiva mea de anonim, pare ca Optar risipeste prea multa energie amestecandu-se in treaba altor institutii. De gasirea vinovatilor se ocupa Politia, Garda Finaciara, Corpul de Control al Primului Ministru, o miriada de alte institutii si, in final, sistemul de justitie.

    E normal ca Optar sa vrea sa se stie “de ce” si “cum”, pentru ca se poate invata din ce n-a mers bine. Dar “cine” nu ajuta raspunsul la intrebarea “ce facem in continuare”, ajuta doar in atragerea agresivitatii spre niste tapi ispasitori.

    Chiar asta vreti, sa vedeti sange!?

    • Atata timp cat niste incompetenti sunt mentinuti in functii te astepti sa se schimbe ceva ?

      Ai auzit de expresia: “lupul paznic la oi” ? Dar ai inteles-o ?

      • Draga optar.ro,

        Imi pare rau ca reactionezi asa de putin diplomatic la o critica justificata si bine gandita. Daca te gandesti bine, Anonimul de mai sus chiar a apreciat munca Optar, dar facea niste precizari pe care le considera necesare in contextul sistemului romanesc.

        Ideea este ca raspunsul tau a venit foarte, foarte agresiv si jignitor la adresa unui domn.
        PAREREA MEA e ca este extraordinar sa ai feedback de la oameni preocupati de aceleasi subiecte si cu acelasi scop comun. Este de apreciat ca respectivul si-a facut timp sa faca un comentariu. E mult mai usor sa ii placi pe cei care sunt total de acord cu tine, dar asta nu aduce progresul.

        In final, nu te simti atacat, respectivul iti e clar un prieten. Daca ai pornit in lupta cu administratia publica ai nevoie de foarte multi aliati si foarte multa energie.

        Cu respect,

        Dinutza Paturica

        P.S. Si eu sunt de acord cu domnul respectiv ca doar justitia poate numi vinovatii.

        • Ne bucura interesul pentru activitatile OPTAR.

          Asa cum probabil ati inteles, toate activitatile desfasurate de noi sunt sprijinite de lege.
          Ne bucura ca si voi sprijiniti demersurile noastre de aplicare a legii.

          Sau cumva va deranjeaza asta ?

          • Draga optar.ro,

            Eu am venit cu o naframa alba in varf de bat, iar tu consideri ca suntem pe picior de razboi, dupa modul suspicios/ agresiv in care ma tratezi. Am sustinut ca “vinovatii” pot fi vinovati doar gasiti asa de catre puterea judecatoreasca (una din puterile ce exista intr-un stat cu legi).

            E obositor sa incerc sa-ti explic ca suntem pe aceeasi parte a baricadei, chiar daca parerile noastre nu sunt identice.

            Succes!

            P.S. Sunt curioasa cati dintre membrii OPTAR au dat curs invitatiei tale de a scrie jurnalistilor.
            P.P.S. Sa nu uitam ca jurnalistii aia au si ei niste sefi/ editori/ finantatori, care nu au binele publicului in minte ci salariul/ profitul lor. Poate daca scriam mai multi la televiziunea publica, adica toate eforturile noastre sa fie indreptate intr-un singur loc?

          • “Picior de razboi”… “Agresiv”… Hmmmm…

            Exista metode simple si legale de a gasi vinovatii. Le-am enumerat de fiecare data. Faptul ca un ziarist poate obtine o informatie publica in 24 de ore este una dintre metode.

            Faptul ca aceste informatii se cer exact de la persoanele vinovate face evident motivul pentru care aceste informatii nu vor fi obtinute.

          • Un ziarist va obtine acele informatii in 24 de ore, doar daca are un interes si mai ales daca seful/ sefii lui au un interes. Daca in Romania, s-ar fi facut jurnalism de calitate (cat de cat – macar un 50%), politicienii/ primarii/ deputatii/ senatorii/ administratia publica nu ar fi reusit sa faca atat de multe lucruri.
            Din experienta mea limitata in administratia publica (si nu, la Administratia Strazilor sau Primarie 🙂 ), ONG-urile au reusit foarte multe cand au lucrat cu administratia publica si nu impotriva ei – e o alta perspectiva, nu o sugerez pentru voi.

          • Exista si ziaristi care nu au “interese”. Poate cativa dintre ei vor auzi de acest apel. Si poate macar unul va face demersurile necesare.

            Indiferent de (in)succesul ziaristilor, OPTAR isi va continua demersurile pentru ca Primaria si Administratia Strazilor sa fie obligate sa respecte legea.

      • “Ai auzit de expresia: “lupul paznic la oi” ? Dar ai inteles-o ?”
        Really?? Chiar am dat impresia ca nu stiu despre ce vorbesc?
        Poate ca replica de mai sus nu vine de la aceeasi persoana care a conceput actiunea sistematica de invalidare a pistelor, pentru ca acea persoana parea obiectiva si rationala, si ar fi stiut sa evite un argument ad hominem.

        Ca sa raspund la intrebarea cu schimbarea, DA cred ca se poate schimba ceva in ciuda sistemului, ca doar Optar.ro a demonstrat asta in actiunea cu pistele. Incompetentii pot invata, superiorii lor de asemenea.

        Oare aburii succesului dau drept nelimitat la judecati de valoare asupra unor oameni care lucreaza in institutii publice? Prejudecatile privind utilizarea bicicletei nu pot fi combatute cu alte prejudecati (“incompetenti”, “sunt mentinuti” si asa mai departe).

          • Ok, asta este ultima mea interventie pe subiect.

            M-am uitat pe link-ul tau: stiam de toate aceste evenimente, doar ca nu la acest nivel de detaliu.
            Revenind la “hotii de la Administratia Strazilor”, tot nu mi se pare ca exista documente care sa permita aceasta calificare:

            1. nu raspund la petitii in termen legal – cel mult incalca Legea 233/2002, dar se pot gasi motive mai mult sau mai putin juridice mergand de la insuficienta personalului si importanta scazuta a problemei pana la redirectionarea, clasarea sau alta actiune care ii absolva de raspuns

            2. receptionarea unor piste de bicicleta “neconforme” – probabil ca, asa cum managerii de la RATB nu folosesc transportul in comun, la fel nu cred ca functionarii respectivi au parcurs pe bicicleta traseele respective. Adevarata problema e ca, indiferent cat de aiurea sunt facute pistele, este foarte dificil sa nu receptionezi o lucrare daca ea a fost efectuata conform termenilor de referinta – o sa revin la asta. Presupunand ca cineva chiar a trecut prin documentatia de predare-primire si si-a pus intrebari despre cantitatile impresionante de materiale, cred ca mai mult s-a gandit la viata amara care i-ar astepta daca s-ar pune in calea unei corporatii care se hraneste din contractele publice (mult mai amenintatoare decat un ONG).

            3. termeni de referinta intocmiti necorespunzator – cel mai complicat de urmarit. Din nou, probabil ca nimeni din cei care au participat la intocmire nu merge suficient pe bicicleta. Daca mi-aduc bine aminte, totul a pornit de la un document de pozitie al Primariei (Spicycles), intocmit in baza unui act normativ cu girul Guvernului. Oricare din aceste verigi ar fi putut fi fortate spre aprobare fara consultare reala si prin urmare sa contina inconsecvente fata de legislatie si standarde. Stiu ca a scoate vinovat pe un fost ministru sau fost primar e la moda, dar cat de mult ne apropie de adevar?

            4. “au furat” – in mod evident, banii au fost cheltuiti si cineva a beneficiat din asta in plina perioada de austeritate bugetara, dar e greu sa demonstrezi ca la Administratia Strazii s-a intamplat mai mult decat un management mediocru al proiectului. Banii sunt dusi si alte piste de bicicleta din ei nu mai vedem.

            Astea sunt motivele pentru care cred ca a afla cine a semnat contractul nu inseamna a afla vinovatul, ci seamana mai mult cu o vanatoare de vrajitoare.

          • Este induiesatoare grija ta pentru functionarii Administratiei Strazilor Bucuresti.

            Atat noi cat si cetatenii am constatat ca pistele au fost receptionate fara ca lucrarile sa fie finalizate sau ca ele sa respecte standardele si avizele. Iar politia a confirmat. Ceea ce inseamna ca platile s-au realizat ilegal. Pentru ca in Romania este ilegal sa platesti din bani publici o astfel de lucrare.

            Faptul ca in timp ce in 2011 politia atragea atentia Administratiei Strazilor asupra ilegalitatii pistelor receptionate in 2008 functionarii de acolo receptionau ilegal alte 29 de trasee arata faptul ca acolo “incompetenta” este la cel mai inalt nivel.

            Faptul ca primarul refuza sa aplice legea, care-l obliga sa recupereze prejudiciile aduse bugetului orasului, arata faptul ca respectivii functionari incompetenti sunt protejati si mentinuti in functii.

            Aici gasesti o parte din atributiile primarului: http://pmb.ro/primarul/atributii/atributii.php

  • Maine am o intalnire cu Dl. Lucian Mandruta …este interesat sa faca o emisiune pilot cu tema ‘cu si despre biciclete’, deocamdata merg cu niste idei, subiecte si am in minte problema pistelor ca fiind cea mai arzatoare…pe ei nu cred ca-i intereseaza neaparat asta dar promit ca voi atinge subiectul si va tin la curent

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.