Azi, la Brigada Rutieră,
am câştigat un suc?

Astăzi am avut o întâlnire la Brigada Rutieră Bucureşti, la ora 15.30. Dimineaţa m-am asigurat prin telefon că am unde lăsa bicicleta în siguranţă şi iată-mă legând bicicleta în faţa instituţiei.

Deoarece nimeni nu mi-a răspuns la uşă, am intrat. În încăpere erau Poliţistul şi trei Proiectanţi.

N-am intervenit în discuţie. Se vorbea despre pistele pentru biciclete, strânşi în jurul unor dosare mari cu desene. Poliţistul încerca să afle de ce o pistă nu avea prevăzute treceri peste carosabil. Răspunsul proiectantului m-a uimit:

– Acolo se dă jos de pe bicicletă şi merge pe lângă ea.

Şi poliţistul parea uimit.

Discuţiile nu m-au interesat foarte tare, deoarece se vorbea despre noile piste, care încă nu sunt în administrarea Primăriei (prin Administraţia străzilor). In aceste situaţii, nimeni nu poate fi tras la răspundere. Este situaţia ideală, pentru administratorii oraşului.
Dar m-a uimit o altă replică:

– Sunt multe probleme ! De două zile stau în maşină şi inspectez pistele la 40 de grade !

Cred că este destul de dificil să fii în maşină şi să inspectezi pistele de pe trotuare. Dar este posibil, deoarece Poliţistul vorbeşte despre terasele care blochează accesul pietonilor, despre băncile puse la marginea pistelor, despre chioşcurile de ziare, despre chioşcurile de flori… Susţine că a notat 8 pagini cu nereguli constatate. Dacă scrie foarte mărunt, posibil să-i fi încăput.
Din discuţii aflu că Poliţistul nu a găsit “pe teren” niciun rastel de biciclete, cu toate că avizele prevedeau acest lucru. Proiectantul se scuză, spunând că Administraţia străzilor nu le-a oferit nici măcar toţi stâlpişorii, necesar protejării pistelor de maşinile parcate ilegal. Dar, îşi aduc aminte cei prezenţi, când au pus stâlpişorii pe bd Regina Elisabeta, cei de la Ministerul Justiţiei au cerut ca aceştia să fie scoşi pentru ca să-şi poată parca maşinile pe trotuar şi pe piste. Interesant aspectul ! Pentru că stâlpii chiar au fost scoşi !

În continuare, proiectanţii se plâng de lipsa de colaborare dintre cei implicaţi. Ei susţin că în Comisia Tehnică de Circulaţie din cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti (PMB), s-au cerut unele modificări la proiecte, modificări care au dus la erorile de proiectare. E interesant ce aud… Ştiu că din Comisie face parte şi un reprezentant al Poliţiei. Oare acesta n-a avut nimic de spus ? Dar lucrul “în comisie” îţi permite să faci ce vrei. Chiar să ignori şi legea. Pentru că nu prea poţi fi tras la răspundere.

“Eu n-am nicio vină ! Comisia a hotărât !”

Pe finalul discuţiei dintre cei 4, aflu că Administraţia Străzilor invocă lipsa banilor pentru faptul că nu întreţine pistele vechi. (cele 10 piste pe care OPTAR le consideră periculoase)
Dar, în acelaşi timp, constat eu, banii se irosesc pentru niste semafoare inutile pentru biciclişti sau îşi bat joc de fonduri prin construirea unor piste pe trotuare cu lăţimea de 1,5 m.
Proiectantul aminteşte de nişte hotărâri care prevăd ca pistele să traverseze carosabilul la marginea trecerii de pietoni existente. Din nefericire, de cele mai multe ori, acolo există câte un stâlp. Executanţii, ca nişte profesionişti… au executat. Prin urmare, ori se mută stâlpii, ori se refac traversările. Indiferent de soluţie, iată o altă metodă de irosit banii. (concluzia îmi aparţine şi nu a făcut parte din discuţii)

Se subliniază faptul că nu există comunicare între proiectant, executant şi beneficiar. Poliţistul convoacă pentru vineri o întâlnire la sediul Administraţiei Străzilor.
Strângeri de mâini… Proiectanţii părăsesc biroul. Poliţistul îşi anunţă şeful că am sosit.

E rândul meu.

Pentru mine, totul e clar. Chiar nu mai conteză ce urmeză să aud. A fost suficient. Tot ce ascultasem era ca un ecou al spuselor lui Geo de la asociaţia “Bate şaua să priceapă iapa“. Şi el îmi descrisese mecanismul care a permis ca Bucureştiul să nu aibă nicio pistă de biciclete viabilă.

Totuşi, pentru că mă rodea o curiozitate, l-am întrebat pe poliţist de ce avizele pentru trasarea pistelor prevede ca acestea să fie materializate “exclusiv pe trotuare”.

– Pentru că aşa prevede legea.
– Care lege ?
– Codul Rutier.
– Nu cred.
– Punem pariu ?
– Pe un suc.

Şi i-am strâns palma întinsă.

Nu ştiu dacă miza e mare sau mică… dar siguranţa Poliţistului m-a cam dat peste cap. Să existe o astfel de prevedere în Codul Rutier şi eu să nu ştiu ? Imposibil !

Poliţistul răsfoieşte legea. Scot şi eu din geantă hartiile. Îi citesc art. 6. pct 25:
“pista pentru biciclete – subdiviziunea partii carosabile, a trotuarului ori a acostamentului sau pista separata de drum, special amenajata, semnalizata si marcata corespunzator, destinata numai circulatiei bicicletelor si mopedelor;”

Nu cădem de acord. Poliţistul susţine că din articol nu reiese că pistele se pot face pe carosabil. Cam în acest moment intră în birou şi al doilea poliţist. Treaba rămâne neclară. Am câştigat sucul sau nu ?
Nu insist. Cădem la pace. Fiecare cu părerea lui. Două păreri despre acelaşi articol de lege.

Poliţistul 2 intervine şi îmi vorbeşte despre standarde, STAS-uri…
Îi spun că acelea nu au nicio relevanţă; legea mai „tare” este cea care hotărăşte. Îmi dă dreptate dar se justifică prin faptul că poliţia a dat avizul pe proiect, deci nu au putut influenţa proiectul. Întreb atunci, cum a fost posibil ca în Bucureşti să existe 10 metri de pistă pe carosabil.

– Pentru că n-au existat soluţii pe trotuar.
Dar se insistă pe faptul că legea nu permite.
– Dar la Sibiu de ce s-a putut ?
Se ridică din umeri.

Poliţistul 2 îmi aminteşte despre proiectul Buzeşti, unde noul bulevard prevede piste pentru biciclete pe carosabil. Îmi vine să râd, pentru că ştiu câtă muncă a depus Geo în Comisia de la Primărie. Partea amuzantă, dacă se poate zâmbi despre o astfel de situaţie, a fost când în proiect pistele pentru biciclete au fost „uitate”. Au fost reintroduse ulterior. Dar acum, off-ul meu e altul:
De ce să vorbim despre Buzeşti când cel mai mare şi mai nou proiect este Pasajul de la Basarab ? Cum este posibil ca în 2011 să se construiască un drum public fără să existe trotuare şi fără să existe piste de biciclete ?
Poliţistul 2 ridică din umeri:
Aşa a fost gândit !

În timp ce poliţistul 1 scrie un Proces Verbal care să consemneze că OPTAR îşi menţine sesizările şi că susţinem că pistele pot fi materializate pe carosabil şi e obligatoriu ca ele să fie continue, eu încerc să intru în discuţie cu Proiectantul. Îi explic faptul că este necesar ca şi pietonii să beneficieze de borduri coborâte la nivelul carosabilului, deoarece există persoane cu handicap, părinţi cu cărucioare pentru copii, bătrâni cu cărucioare pentru piaţă…
Aflu că acesta a propus ca la toate intersecţiile să fie coborâte bordurile, pe tot arcul de cerc al trotuarului. Bucuria mea a fost de scurtă durată, deoarece îmi spune că “comisia” (exprimarea îmi aparţine) a respins proiectul.

‘r-ar ea a dracu’ de comisie !

Odată încheiat procesul verbal, poliţiştii mă asigură că vor face tot ce le stă în putinţă pentru a rezolva problemele: vor face sesizări, vor trimite somaţii, vor da amenzi…

Pentru mine este evident că problemele nu au cum să dispară.

Pentru că terasele vor contesta somaţiile. Şi e normal. Ele au primit autorizaţii de la primăriile de sector !
Pentru că parcările pe trotuare au fost aprobate de consiliile primăriilor de sector. Iar acolo sunt încheiate nişte contracte !
Pentru că pe trotuare au fost montate sute, poate mii de bănci unde oamenii se odihnesc. E dreptul lor de pietoni să beneficieze de aceste facilităţi !

OPTAR a cerut desfiinţarea celor 8 piste după ce a sesizat faptul ca ele sunt un pericol pentru participanţii la trafic. Urcarea ”forţată” a bicicliştilor lângă pietoni, prin marcarea pistelor pe trotuare, este un adevărat pericol. Dar să urci mopedele pe trotuare, considerăm că este o crimă.
Pentru că legislaţia îi obligă pe utilizatorii de mopede să folosească pistele de biciclete. Oare cât timp va mai dura până când un teribilist călare pe un moped va omorî pe cineva, pe o pistă aflată pe trotuar ?
În situaţia dată, oricând se poate întâmpla asta.
Şi nimeni nu va fi găsit vinovat. Eventual… “comisia”.

La plecare, am considerat necesar să anunţ cei doi poliţişti că OPTAR consideră că atâta timp cât viaţa participanţilor la trafic este în pericol, Poliţia este obligată să ia masurile necesare în acest sens. În opinia noastră, aceste măsuri au caracter de urgenţă şi nu se poate discuta de un război al hârtiilor între Comisie, Executanţi, Proiectanţi, Administrator şi Poliţie. În primul rând trebuie asigurată protecţia participanţilor la trafic şi abia apoi e treaba instituţiilor să găsească vinovaţii.

Acest lucru am vrut să-l subliniez la plecarea din biroul celor doi poliţişti. Pentru că un lucru îmi este clar: nici Poliţia şi nici Administraţia Străzilor nu au curajul să recunoască că au greşit.
Pentru că …

… autoritatea competenta in domeniul circulatiei pe drumurile publice privind initierea si avizarea unor reglementari, precum si aplicarea si exercitarea controlului privind respectarea normelor din acest domeniu este Ministerul Administratiei si Internelor, prin Inspectoratul General al Politiei Romane. (art 1. pct 3)
Indrumarea, supravegherea si controlul respectarii normelor de circulatie pe drumurile publice se fac de catre politia rutiera din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, care are obligatia sa ia masurile legale in cazul in care constata incalcari ale acestora. (art. 2)
(7) Orice masura de restrictie a circulatiei pe drumurile publice se dispune de catre administratorul drumului numai cu avizul politiei rutiere.
(8) Prin exceptie de la alin. (7), in cazuri temeinic justificate, politia rutiera poate dispune, fara acordul administratorului drumului public, masuri temporare de restrictie a circulatiei pe drumurile publice.
(9) In scopul asigurarii desfasurarii in conditii de siguranta a circulatiei pe drumurile publice, politia rutiera poate solicita administratorului drumului public executarea sau, dupa caz, desfiintarea de amenajari rutiere.
(art 5. pct 7, 8 şi 9)

Şi mă opresc din enumerarea articolelor de lege care îndreptăţesc solicitarea noastră.

Acu’… mai sunt două întrebări.

Prima: am câştigat acel suc ?

A doua întrebare a fost pusă de poliţistul nr 2: bicicliştii bucureşteni sunt de acord cu desfiinţarea pistelor (periculoase) chiar dacă ele sunt aşa cum sunt ?

Eu cred că ştiu răspunsurile la cele două întrebări.

Dar voi… le ştiţi ? OPTAR vă invită să vă exprimaţi pe site-ul nostru sau pe contul nostru de facebook.

Ce-aş mai bea un suc !

Marian I.

optar.RO

30 thoughts on “Azi, la Brigada Rutieră,
am câştigat un suc?

  • salutare.
    din capul locului sint impotriva desfiintarii pistelor pentru biciclete. a fost un drept cistigat destul de greu si de tirziu. asa cum sint ele, pistele sint folositoare in unele zone. recunosc ca 90% din distanta o parcurg direct pe carosabil, dar nu am avut nici o problema nici cu traficul, nici cu politia, poate si pentru ca sint sofer experimentat.
    pistele sint folositoare pentru ciclistii mai putin curajosi, mai putin experimentati sau pentru cei foarte tineri, care nu trebuie sa iasa in strada. si insist asupra acelor citeva piste pe care prefer si eu sa circul, decit pe carozabil, in principiu pentru ca exista, sint foarte bune, libere iar traficul e mult mai periculos in acele zone (viteza, aglomeratie etc).
    problema pasajelor este spinoasa, dar daca “asa a fost proiectat”, n-ai ce-i face. pasajului de la Basarab ii pot gasi si alte hibe, chiar ca sofer, dar sa nu le amestecam.

    • Bogdan, nu pot sa-ti spun decat ca pistele care pun in pericol viata participantilor la trafic vor fi desfiintate. Este lege care nu lasa loc de interpretari. Pe de alta parte, autoritatile SUNT OBLIGATE, fiind membri ai UE, sa construiasca piste in oras. Practic, daca nu s-a inteles foarte clar, noi vrem sa OBLIGAM autoritatile sa construiasca piste conforme cu normele romanesti si cele europene. In acest moment, daca esti accidentat pe carosabil, iar pe trotuare sunt piste periculoase/nefunctionale, mori cu dreptatea in mana. Pot fi facute piste pe carosabil unde biciclistii sa fie in siguranta. Nu-ti face griji… Bucurestiul va avea piste !

      Si nu in ultimul rand, trotuarele trebuiesc redate pietonilor. Cei mai multi participanti la trafic sunt pietoni. Nu poti sa le iei dreptul de a merge in siguranta pe trotuare.

  • “- Dar la Sibiu de ce s-a putut ? Se ridică din umeri.”

    Esenta discutiei mi s-a parut cuprinsa in aceste doua fraze… Avem acum un exemplu de buna practica, si asta nu in Olanda, Danemarca sau alte tari “de fitze”, care in orice discutie cu un politist te fac automat ridicol. Nu, avem colea in Sibiu si pe alocuri, pe cateva strazi bune, in Cluj.

    Pe de alta parte, politia isi da masura, inca o data, incompetentei si fricii de a actiona conform legii, deranjand astfel tot felul de institutii.
    Singura solutie, asa cum o vad: continuarea presiunii pe Politie, poate in secundar si cu Admin Strazilor (o fabrica de bani si contracte, care nu da seama nimanui) si Comisia Tehnica de Circulatie (o circoteca saptamanala).
    Tintele ar trebui sa fie proiectele viitoarelor piste. Pentru cele existente cu probleme, ok se pot desfiinta, insa in acest moment numeri pe degetele de la o mana pistele bine facute sau macar utilizabile. Numai daca te iei de materialul folosit, benzile alea mizerabile care se dezlipesc la 3 ploi, si nu mai ramai cu nimic.

    Totusi, asa cum spunea si Geo de mai multe ori, bine ca le-au facut cumva, avem acum un punct de pornire. Tot ce mai trebuie e sa le si aratam cum sa le faca corect. Baietii destepti vor scoate bani buni din contractele de executie si asa, nu ma indoiesc, dar macar sa le faca naibii bine!
    Numai cu presiune. Sunt sigur ca asociatiile din Platforma si grupurile de biciclisti aflate acum in crestere sau formare ar sprijini demersul tau prin OPTAR. Si nu numai… Vorbeai de borduri coborate, aici toate asociatiile mamicilor si cele ale persoanelor cu dizabilitati ar sari imediat. O bucata consistenta de electorat pissed-off, pe care niciun primar normal la cap nu ii poate desconsidera.

    • Administratia Strazilor era obligata sa asigure viabilitatea pistelor. Ei trebuiau sa ceara (PE ORICE CALE) sa fie ridicate toate autorizatiile targurilor, teraselor, locurilor de parcare, etc care nu au ce cauta pe trotuare si pe piste. In plus, Administratia Strazilor nu prea constientizeaza ca pistele de biciclisti creeaza aceleasi obligatie de asigurarea a fluentei si sigurantei ca un drum cu circulatie auto. Dar, ca sa ia masuri, AS ar trebui sa recunoasca faptul ca au gresit.
      Politia este singura institutie care ar putea sa le reaminteasca (rapid) acest lucru. Dar si Politia a gresit, pentru ca nu a verificat starea lucrurilor.
      E un cerc vicios in care nimeni nu se simte vinovat si fiecare este pregatit sa arunce “pisica”.

      • în momentul ăsta, cu toate datele pe care le aveți voi, crezi că cercul ăsta poate fi spart? momentan mi se pare că e ca și cum ai ridica la verticală o anvelopă de tractor și ai vrea s-o distrugi cu ciocanul. teoretic, se poate. practic, s-ar putea să cedezi nervos pe parcurs.

        • Draga Munte… 🙂

          Atunci cand spui “n-am nicio sansa”, “nu se poate”, “nu are rost”… nu facem altceva decat sa ne autoblocam orice actiune. Noi credem in ceea ce facem si acesta este motivul pentru care muncim.

          Imi permit sa te contrazic. La exterior, anvelopa este de fonta. Se sparge, dar mai greu. La interior, anvelopa este de cauciuc iar “ei” se zbat inauntru ca intr-o prastie. Cu cat se zbat mai tare, cu atat vor fi respinsi mai puternic.

          Solutia de a incerca sa viabilizeze actualele piste este mai costisitoare decat construirea a noi piste. Din fericire… nu-si permit sa ne ignore… pentru ca avem dreptate. Asta e… o sa avem piste functionale ! 🙂

          • păi nu zic că nu se poate, dimpotrivă. îs doar curios cât de mult credeți voi că o să vă luptați cu cercul ăsta vicios. cerc pe care eu îl văd din afară destul de greu de distrus. încă.

          • E simplu. Politia, dupa ce a constatat ca pistele reprezinta un pericol, are obligatia sa ia masurile necesare pentru ca sa fie evitat orice pericol. Din acest moment (de ieri), orice accident petrecut pe piste poate fi inputat Politiei, alaturi de administratorul sectorului de drum. In cazul in care nu se iau masuri de protejare a vietii si integritatii participantilor la trafic, exista proceduri juridice rapide care poate obliga Politia si Administratia Strazilor sa inchida pistele.

  • Este o mare diferenta intre numarul de ciclisti din vara 2006 si vara 2011.

    Eu tin minte ca benzile 3M s-au lipit pe trotuare de pe la sfirsitul lui 2006. “Pistele” existente, cu toate relele lor, au adus mai multi oameni in magazine, i-au convins sa cumpere biciclete si sa le foloseasca mai mult decit pe alei in parcuri. Fara acestea, nu cred ca ar fi existat acum suficienti dintre noi pe sosele incit cei care ne reprezinta sa fie luati in seama, intrebati, consultati pentru proiectele viitoare.

    Evident sper ca fie in viitor si “la noi” ca “la ei”. Insa in realitate, strazile din Bucuresti au probleme mai mari: prea putine locuri de parcare, prea putine pasaje, prea putine rute cu sens unic, trotuare prea inguste si peste toate o lipsa de interes a tuturor celor care trebuie sa impuna legea prin amenzi. Nu vad cum se pot rezolva ca la carte pistele de biciclete fara a gasi solutii mai intii pentru celelalte.

    Dar in rest, felicitari pentru site, idei, implicare. Nu stiam ca exista o organizare atit de serioasa. Multumiri sincere pentru eforturile de pina acum.

    • Noi credem ca numarul de biciclisti ar fi fost mai mare daca existau masuri de incurajare a acestui mijloc de transport. Personal am intalnit multi oameni care ar fi vrut sa mearga mai des pe bicicleta (in special la munca) dar au spus ca le este frica sau ca ajung mai repede cu masina, chiar daca Bucurestiul este blocat la orele de varf.
      Culmea este ca dezvoltarea retelei de transport alternativ (transport in comun, alei pietonale, piste de biciclete) rezolva si problemele de trafic auto. Pana acum, realizarile autoritatilor bucurestene sunt legate de transportul cu autoturismele personale. Practic, bucurestenii sunt indemnati sa cumpere masini si sa le foloseasca in oras. Si ca sa puna capac, Primaria intentioneaza sa lege Autostrada 1 de Autostrada 2 prin mijlocul Bucurestiului ! Dupa asemenea ispravi, cum sa ne mai miram ca traim intr-un oras atat de poluat cu atat de multi oameni nervosi in trafic. Din “fericire”, pretul mare la carburanti a redus mult din traficul auto. Daca acum nu se iau masuri care pot schimba obiceiurile romanilor, mai incolo vom plati mai scump.

  • Ai fi castigat un suc pana la aceasta propozitie: “Oare cât timp va mai dura până când un teribilist călare pe un moped va omorî pe cineva, pe o pistă aflată pe trotuar ?”

    Daca te gandesti ca un moped e limitat si are dreptul sa circule cu 45 km/h nu e nevoie sa fie un teribilist la ghidon ca sa iasa un accident urat, iar mopedistii sunt participanti la trafic si nu “teribilisti”. Chiar si cu bicicleta la 30-40 km/h poti omora un pieton pe pista de biciclete fara sa fii deloc teribilist, asa ca nu inteleg de ce ai folosit acea expresie cu sens negativ si discriminatoriu.

    PS. Nu am condus un moped in viata mea.

    • Pentru ca biciclistii, cei mai multi, conduc prudent pe pistele actuale si nu am vazut prea multi care sa incerce sa forteze trecerea printre pietoni. Chiar daca legea e de partea lor, macar tipa, claxoneaza… dar nu dau buzna. In schimb, am vazut cativa baieti care livrau pizza pe scuter si care treceau val-vartej printre pietoni.

      Si pentru ca intotdeauna am fost mai inspaimantat atunci cand am vazut un pusti de 10 ani pe un scuter decat atunci cand am vazut un pusti de 10 ani pe o bicicleta.

      • Cand ai de mers din punctul A in punctul B, mai ales daca e in interes de serviciu si nu la plimbare, incerci sa mergi cat de repede iti permite legea. Daca esti pe scuter si esti obligat sa mergi pe piste nu o sa mergi cu 15 km/h ca nu esti in concediu, daca pe strada puteai merge cu 45 e o asteptare fireasca sa mergi si pe pista tot cu 45, astfel incat pista sa nu devina un calvar. Pista nu e doar pentru plimbari romantice, e pentru deplasare si conteaza si eficienta – de aceea eu merg cu bicicleta pe strada si in zonele cu piste, pentru ca nu pot sa merg pe pista cu 30-35 km/h fara sa ma pun in pericol pe mine si pe glumetii care cred ca pista e marcata pentru betivi sa nu greseasca drumul spre casa.

        Ce inseamna condus prudent? Sa mergi incet cu mainile pe frane pe jumatate trase? Sa mergi crispat cu teama ca iti apare un pieton in fata din scurt, ca tot nu e separatie reala intre trotuar si pista si oricand iti poate sari cineva in fata chiar in jumatate de metru, incat nu poti frana, atunci la ce ne trebuie piste, ca sa mergem in conditii mai rele decat pe strada?

        • Pai, constat ca-mi dai dreptate. Cand am facut comparatia cu “teribilistul calare pe moped”, am facut-o tocmai in sensul acesta: pistele sunt aglomerate de pietoni (si cel mai des nu din vina lor, ci pentru ca nu au pe unde merge) iar legea ii obliga pe cei cu biciclete si mopede sa mearga pe piste. Cei mai multi oameni normali, vor incalca legea si vor merge pe carosabil (cand se grabesc), pentru ca pot merge in viteza. Dar, e suficient sa fie un singur caz (sa zicem… un teribilist) care vrea sa testeze un moped pe piste. Legal, el are voie sa mearga pe acolo, nu ? Si, pentru ca este teribilist… poate face accidente.

          Sigur… noi am putea sa facem ca pana acum. Adica, nu folosim pistele daca ne grabim. Si daca un sofer “teribilist” vrea sa ne invete minte si ne loveste cu masina, ca sa ne arate ca locul biciclistilor e pe trotuare? E foarte greu sa dovedesti ca a facut-o cu intentie. Ce faci ? Legea ii da dreptate. Tu ar fi trebuit sa fii pe piste, printre pietoni.

          Si, un alt aspect… In acest moment se cheltuiesc sute de mii de Euro pentru niste piste mai proaste ca cele care exista. De ce ? Pentru ca nimeni nu i-a tras de urechi. Nu asta insemna dezvoltarea orasului ! Nu asa vad eu viitorul Bucurestiului. Si nici colegii mei.

          • Cred ca e o mare problema de logica aici: un mopedist care circula pe piste de biciclete nu o face pentru ca e teribilist ci pentru ca legea i-o cere, iar “Cei mai multi oameni normali, vor incalca legea” e o gafa la fel de mare. Cred ca mopedistii merita scuze la faza asta.

            Cat despre banii cheltuiti se poate rezolva partial problema in felul urmator: facut sesizare la Politie si la administratorul drumului ca pista nu e conforma (detaliat problemele), cerut desfiintarea ei; oricum ei sunt obligati sa raspunda in scris la orice sesizare, iar daca aceasta descrie punctula problemele atunci trebuie raspuns la fiecare punct; daca omit unul in raspuns se face revenire la sesizare pana raspund; apoi facuta plangere la parchet impotriva administratorului pentru respectiva pista: darea in folosinta fara avize sau cu avize neconforme, avize care atesta in fals viabilitatea pistelor etc si banii cheltuiti pentru ea. Astfel urmatoarea pista va fi facuta cu multa grija, daca nu face nimeni asta o sa se faca in continuare kilometri si kilometri de linii numite pompos “piste”.

          • Vorbim acelasi lucru dar nu ne intelegem. 🙂

            In starea actuala a pistelor (periculoase), este “anormal” sa folosesti pistele, daca te grabesti. Legea te obliga sa folosesti pistele dar si administratorii pistelor sunt obligati sa asigure viabilitatea lor. Daca ele nu sunt viabile, e “normal” sa “incalci” legea.

            Exemplu:Legea spune ca nu ai voie sa treci peste banda continua. Esti cu masina. In zona cu banda continua, in fata ta apare o groapa/un obstacol. Ce faci ? (Nu astept un raspuns)

  • Mda.

    Cum se pare ca nimeni nu vrea sa-si asume o responsabilitate in privinta construirii unor piste functionale (e drept ca nu-i usor sa scapi orasul de automobilele ce ocupa trotuarele si marginea carosabilului, iti pui electoratu’ in cap 😀 ), solutia cea mai la indemana pentru protejarea legala a biciclistilor ramane desfiintarea majoritatii pistelor si stoparea construiri altora.
    Sau eliminarea obligativitatii utilizarii pistelor din codul rutier.

    • Cam asta e esenta… Dar noi dorim construirea de piste… functionale.

      Culmea este ca exista mai putini soferi decat (pietoni + biciclisti). Dar soferii sunt mai galagiosi. Daca se strang 100 de soferi, nebunia este mult mai mare decat daca se strang 1000 de biciclisti. Iar pietonii… nu prea au habar de drepturile lor.

      De aceea Primaria largeste strazi, se apuca sa construiasca poduri, pasaje… Apropo, nu stiu care e activitatea acum la podul / pasajul care trebuia sa se construiasca in zona Dambovitei (Mihai Bravu / Calea Vacaresti) dar un om normal ar fi putut observa ca dupa ce au incetat lucrarile, intersectia a fost blocata, la jumatate din capacitatea ei. Chiar si in aceste conditii, traficul se desfasura normal.

      DECI… DE CE E NECESAR ACEL PASAJ, DACA INTERSECTIA FACE FATA CU BRIO TRAFICULUI, CHIAR BLOCATA DE SANTIER ???

      Alte zeci de milioane aruncate… in buzunarele unora ! Noroc cu ONG urile care au observat nerespectarea legislatiei si au stopat proiectul. Ne-am saturat sa se vorbeasca de criza iar altii sa iroseasca banii !

      • Desigur ca piste functionale.
        Insa parca mai urgenta e punerea in drepturile sale legale a cetateanului care alege bicicleta ca mijloc de transport, fatza de construirea pistelor.

        Ori asta se poate face cel mai usor (in cazul de fatza) “din varful pixului”, eliminand obligativitatea utilizarii pistelor.

        Ulterior niste piste bine proiectate si mentinute vor atrage de la sine biciclistii – ma indoiesc ca exista prea multi ce vor alege sa pedaleze “cot la cot” cu autovehiculele, cand la cativa metri mai incolo au alternativa linistita.
        In plus asta ar rezolva si situatia virajului la stanga, moment in care cam trebuie sa parasesti pista chiar si pe o strada cu o singura banda pe sens 😉

  • Nu, nu vorbim de acelasi lucru – pentru tine legea se aplica doar cand ai chef si cand ti se pare in regula sa o aplici; pentru mine legea se aplica intotdeauna, iar exceptiile trebuie sa fie serios justificate – o groapa in asfalt e un motiv pueril sa calci o linie continua si sa iesi pe contrasens, dar e una din cauzele generatoare de accidente rutiere serioase. Din punctul meu de vedere cu aceasta mentalitate nu e nici o diferenta intre cei care se fac ca amenajeaza piste si cei care se fac ca le critica, nimeni nu ia treaba in serios decat atat cat le convine. Vrei pista desfiintata? Fa sesizare ca incalca grav siguranta circulatiei si cere ori desfiintarea ori ca administratorul sa isi asume raspunderea pentru accidente, iar accidente o sa fie.

    • La ce institutie te referi cand spui “Haga” ? Avem in calcul sprijin extern, dar acum asteptam sa vedem reactia autoritatilor locale: Primar, Prefect, Consiliul General.

  • Cateva chestiuni de principiu:

    – pistele nu au ce cauta pe trotuare decat in mod exceptional, cand ramane latime utila de minim 4 metri pentru pietoni – cea mai mare parte din actualele “piste” trasate pe trotuare, luand din putinul care mai ramasese pietonilor, trebuie treptat coborate la nivel de carosabil. Regula este ca promovarea bicicletei se face pentru a convinge cetatenii sa treaca de la autoturism la bicicleta, si prin urmare spatiul pentru infrastructuri pentru circualtia si stationarea bicicletelor trebuie luat numai din spatiul actualmente utilizat pentru circulatia si stationarea autovehiulelor, nicidecum de la pietoni.

    – obligativitatea de a utiliza o cale de comunicatie specifica pentru biciclete ar trebui sa fie exceptia, nu regula. Asa este in statele dezvoltate. Caracterul desuet al actualei legislatii rutiere, care prevede o singura categorie de infrastructura specifica si ii confera acesteia si obligativitate de utilizare, poate fi neutralizat prin neinstalarea indicatorului “pista pentru biciclete” (pictograma bicicleta pe fond de disc albastru) dar cu masuri infastructurale care sa faca delimitare clara fata de zona pentru pietoni ( nu doar separare vizuala prin marcaj)si sa descurajeze sau impedice fizic accesul autovehiculelor pe acea cale de comunicatie (separatori de trafic, butoni de mari dimensiuni etc.) dar cu aplicarea de pictograme mari si dese “bicicleta” fara fondul de disc albastru care confera obligativitate de utilizare…

    – utilizarea corecta a culorilor la marcaje – galbenul este, conform actualei legislatii rutiere – pentru marcaje provizorii, ce se fac pentru cateva zile / saptamani in extremis cateva luni, cu pentru ani de zile cum im mod ilegal este situatia din Bucuresti, pe care autoritatile o tolereaza desi incalca flagrant legea….

    – respectarea celor trei principii de baza la proiectarea retelelor de cai de comunicatie pentru biciclete: continuitate, directitudine, utilitate.

    – latime minima de 1,60 metri pentru un sens si 2.50 metri pentru dublu sens, fara a lua in calcul spatiile de siguranta necesare ! Zone mai inguste se pot accepta numai temporar si pe portiuni scurte, nicidecum kilometri de “pista” de 1 m latime, care nu permite depasirea sau ar obliga biciclistul sa incalce marcajul continuu…. Unde chiar nu se poate sau nu se vrea, sa nu se delimiteze “pista” cu marcaj continuu si sa nu se instaleze deocamdata indicator specific, ci doar pictograme, creand astel in fapt o banda de ghidaj pentru biciclete (concept inca nementionat expres in legislaria romana)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.